Drogurile ușoare și magazinele de vise sau despre incompetența sistemului public

Am scris prin vara lui 2008 un articol destul de punctual și bine argumentat, aș zice, despre legalizarea drogurilor ușoare („De ce legalizarea drogurilor poate avea efecte benefice”). Dacă ar fi să mă iau după cifre, aș zice că este cel mai bun articol de pe blog (are cele mai multe accesări și cele mai multe comentarii- 50 la număr, incluzându-le și pe ale mele). Poate că unii vizitatori mai noi ai acestui blog vor fi surprinși sau poate chiar șocați de viziunea mea „radicală”, dar îi invit să privească lucrurile dintr-o perspectivă rațională și să deducă niște idei de acolo.

Revenind, însă, la ideea articolului de față… Sunt convins că mare parte din voi sunteți la curent cu ce s-a întâmplat în ultima vreme cu „magazinele de vise” (a.k.a. spice shops) care vindeau substanțe etnobotanice. Da, au fost închise toate după ce s-au semnalat câteva cazuri de deces din cauza unor substanțe procurate din astfel de magazine.

Ei bine, poate spre surprinderea voastră, nu sunt și nu voi fi de acord cu deschiderea unor astfel de magazine, dintr-un simplu motiv: produsele care se comercializează acolo sunt substituenți sintetici pentru drogurile ușoare (și, din păcate, în unele cazuri, chiar pentru droguri mai „grele”, cum ar fi heroina). Consumul acestora nu poate avea decât consecințe negative asupra organismului. Și da, îmi mențin părerea că droguri precum hașișul sau cannabis consumate „cu simț” sunt mult mai sănătoase pentru organism chiar și decât țigările cu filtru.

Ceea ce mă frapează este, însă, logica oamenilor care ar trebui să conducă națiunea spre bunăstare. Cum de au fost lăsate să funcționeze (și să se înmulțească într-un ritm absolut nebun) în liniște timp de peste 2 ani, pentru ca, peste noapte, să se dea o ordonanță de urgență prin care proprietarii lor să fie obligați să le închidă și să „scape” de produse în câteva zile? Ce, doar acum au aflat despre efectele dăunătoare ale acestora? A fost nevoie, din nou, de câteva cazuri grave pentru a deschide ochii unor oameni mult prea preocupați să le fie bine lor?

Oricum, închiderea acestora nu rezolvă problema de care guvernanții din toate țările fug cu disperare (mai puțin în Olanda, unde oamenii sunt mai „descuiați”), aceea a consumului de droguri. Let’s face it: aproximativ 70-80% din tinerii români cu vârste între 18-25 de ani (mă bazez pe observații proprii când spun asta) consumă ocazional droguri ușoare (în special cannabis/marijuana). Magazinele de vise nu erau altceva pentru ei decât o modalitate de a scăpa de stresul de a se ascunde de poliție atunci când fumează „cuie”. Acum se vor întoarce la vechiul „obicei”.

Stați liniștiți, că se vor găsi alte produse substituente pentru droguri, care să poată „fenta” legea. Și asta se va tot întâmpla de acum înainte, până o mână de oameni cu putere de decizie vor lua decizia înțeleaptă de a legaliza drogurile ușoare. Tinerii vor continua să cumpere de la dealeri, care pot să bage orice în produsele pe care le vând (chiar și substanțe care dau dependență și care distrug organismul), banii vor continua să intre în buzunarul unor persoane care nu plătesc nici TVA, nici impozit către stat… și așa mai departe.

Din păcate, unii oameni se încăpățânează fie să nu învețe din greșelile altora (vezi cazul prohibiției alcoolului, din SUA începutului de secol 20), fie să nu le pese de o problemă destul de serioasă pentru societate (sunt mai preocupați să trimită în șomaj sute de mii de oameni pe o piață a muncii aflată în derivă, dar salariile și sporurile lor să rămână intacte, să mai fure la vreo licitație publică etc.).

This entry was posted in economie, politică, viața de zi cu zi and tagged , , , , . Bookmark the permalink.

8 Responses to Drogurile ușoare și magazinele de vise sau despre incompetența sistemului public

  1. Olimpicu says:

    Pe ce te bazezi cand spui ca drogurile usoare sunt mai putin daunatoare decat tutunul? Ma indoiesc ca ai cunostinte atat de avansate in domeniul medical

  2. Vladi Martinus says:

    Nici nu este nevoie de cunostinte avansate in domeniul medical, Olimpicu, ci doar de putina cultura generala.🙂
    Tigarile contin nicotina, care se depune pe vasele de sange, ingreunand circulatia acestuia catre inima, ceea ce duce in timp, la afectiuni grave ale inimii. Aceeasi nicotina se depune in plamani, ceea ce afecteaza aparatul respirator iar, in timp, poate duce la boli grave ale plamanilor (chiar si cancer). Ei bine, dragul meu olipmic, drogurile usoare nu contin deloc nicotina. Ele contin unele sunstante halucinogene (THC, canabinol etc.) care, daca drogurile sunt consumate in exces (nu as putea spune exact ce inseamna exces, dat fiind faptul ca nu am incercat niciodata) afecteaza capacitatile creiereului. Ei bine, in cazul tigarilor, chiar daca nu sunt consumate in exces, nicotina tot se depune pe vasele de sange si in plamani.

    Sper ca te-am lamurit. Daca mai ai intrebari, iti stau la dispozitie.🙂

  3. Olimpicu says:

    Raspunsul tau m-a lamurit! Gudronul, nu nicotina este substanta care se depune pe vasele de sange, nicotina fiind vinovata de aparitia dependentei.
    Referitor la consumul de canabis reiau informatiile existente pe site-ul Agentiei Nationale Antidrog:
    “Riscurile pentru sănătate sunt apreciate, în ansamblu, a fi mai mari decât cele care apar în cazul tabagismului. Cercetările au evidenţiat modificări hepatice, pulmonare (conţinutul de gudron al substanţei inhalate prin fum este mult mai mare ca la tutun) şi mai ale ales psihotice”.
    Ar fi fost mult mai corect sa spui ca macar ca efectele consumului de droguri usoara sunt un subiect aflat inca in cercetare stiintifica, si nu sa dai verdicte asupra unor domenii in care nu ai cunostinte de specialitate.

  4. Vladi Martinus says:

    Da-mi voie, mai intai, sa te felicit pentru munca de cercetare pe care ai dus-o- cred ca ti-a luat o vreme.🙂
    In primul rand, poate ma lamuresti cum de a ajuns Agentia Nationala Antidrog un mare expert medical in domeniul tutunului si al drogurilor usoare… Sa fim seriosi, daca as lucra la agentia nationala anti-alcool, as spune ca alcoolul dauneaza mult mai grav decat acidul continut de bauturile carbogazoase si sunt sigur ca si tu ai face la fel.
    “Cercetarile au evidentiat modifcari hepatice…” Care cercetari? Cine le-a facut? Expertii antidrog? Sau, mai degraba, “mascatii” de la ANA?
    Am incurcat substantele, recunosc- este greseala mea. Dar daca tot ai adus in discutie subiectul, hai sa vedem cum stau lucrurile- nicotina este o substanta chimicala, ce se adauga la cele multe altele adaugate de producatori in tigarete, care creaza dependenta (m-as rezuma la a spune ca da o stare de bine- pentru mine nu exista lucruri care dau dependenta, ci doar oameni care devin dependenti). Ei bine, THC-ul continut de Cannabis nu da dependenta (poti citi orice surse vrei tu, inclusiv wikipedia care te-a ajutat in a gasi definitia nicotinei- cunosc un caz foarte apropiat care a luat pedeapsa cu suspendare in caz de trafic de cannabis si hasis tocmai fiindca acestea nu dau dependenta)- ce zici de asta?😉 Cat despre sanatate, ca despre ea vorbeam, nu mai “inghiti” tot ce spune ANA- incearca sa retii ca tutunul din tigari este tratat cu multe substante chimice, pe cand cannabis-ul si hasisul se fumeaza dupa ce s-au uscat in mod natural (deci nu contin niciun fel de aditivi).
    Olimpicu, hai sa nu cadem in capcana ignorantei si sa credem ca nu exista rezultate ale cercetarilor stiintifice in domeniul drogurilor usoare. Sunt sigur ca exista, dar ca cineva (in special cei din clasa de care apartii si tu) are un interes sa ascunda aceste informatii.
    Dupa cum bine spunea fratele meu ca replica la articolul cu efectele drogurilor, citand o piesa a Public Enemy, “Don’t believe the hype!”
    Numai bine!

  5. Olimpicu says:

    Eu nu am spus ca nu exista cercetari in domeniul asta, am spus doar ca parerile in comunitatea stiintifica sunt deocamdata impartite si ca nu exista inca un consens. Indiferent de care dintre parti are dreptate nu suntem (nici eu nici tu) in masura sa dam verdicte, pur si simplu ptr ca nu ne pricepem, sau poate cine stie, tu esti in realitate un biochimist sau un medic de renume international si tii lucrul asta secret.
    P.S. Am apelat la site-ul ana tocmai ptr ca n-am vrutr sa caut prea mult stiind ca acolo voi gasi cel mai facil inf de genul. Am vrut doar sa arat ca asa cum poti sa gasesti surse care sustin pericolele reduse ale consumului de droguri usoare poti gasi si viceversa

  6. Vladi Martinus says:

    Olimpic, dupa cum ti-am spus si ti-am aratat mai sus, nu trebuie sa fii un biochimist si nici medic de renume international- este vorba de cateva argumente cat se poate de logice, bazate pe informatii stiute si acceptate deja de toata lumea. Si eu tind sa cred ca ai cautat pe site-ul ANA, stiind ca acolo ar trebui sa se afle cele mai convingatoare argumente impotriva consumului de droguri usoare- din pacate, ai vazut si tu ca lucrurile nu stau chiar asa.
    Numai bine!

  7. flavius says:

    Doi experti…ce sa zic…

  8. Vladi Martinus says:

    😀

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s