Universitatile din Romania, astazi

Poate unii dintre voi v-ati pus intrebarea “de ce nu se afla niciuna din universitatile din Romania in topul primelor 500 din lume?”… Poate unii ati gasit si raspunsul la intrebare. Eu unul, nu pretind ca detin raspunsul la aceasta intrebare, dar macar o parte din el. O sa relatez aceasta parte de raspuns in articolul de fata.

Este vorba de admiterea la master, pentru care am avut ceva de invatat (motivul acestei pauze de articole🙂 ). In aceasta perioada m-am interesat de mai multe mastere, la diverse facultati ale diverselor universitati din tara. Modalitati si criterii de admitere… numai una si una (sic): de la interviu ca singur criteriu, la examen scris, plus mediii pe facultate, plus nota licenta, si lista poate continua. Sa le luam pe rand:

**Pentru cei care vor sa verifice cele spuse de mine, am incercat sa pun link, unde s-a putut, direct spre metodologia de admitere. Unde nu s-a putut, va zic cum sa ajungeti acolo

O sa incep cu A.S.E. Bucuresti, universitatea la care am ales sa dau admitere. Este vorba de facultatea de marketing (a 3-a pagina din document), facultate care, pentru master, are doua specializari: cercetari de marketing si managementul marketing-ului. Criterii de admitere: 70% examen scris, 20 % mediile generale din facultate si 10 % nota/ media la licenta. Bun… pan’ aici totul bine- printre foarte putinele facultati care pun accent mare pe examenul de admitere, examen care s-a dat sub forma de grila, deci nu exista loc de subiectivism la corectare. In plus, se mentiona si bibliografia pentru examen, pe site, ceea ce e un lucru bun (acum 3 ani am dat admitere la facultatea de psihologie din Bucuresti, constand tot din examen scris, doar ca atunci nu se mentiona nicaieri ca trebuie sa studiezi manualul scris de catre decanul facultatii respective si m-am trezit, dupa un an de studiu, meditatii, etc. ca nu am intrat, desi stiam foarte bine subiectele si am scris destul de mult).

Intamplarea face ca cei care vroiau sa dea admitere la specializarea “managementul marketing-ului” s-au vazut nevoiti sa invete si din cartea de cercetari de marketing. De ce? Cum asa? ei bine, dupa cum i s-a spus colegei mele din facultate (Lexa, pentru cei care o cunosc), cu care m-am inscris, motivul era ca “examenul se da la comun”… Desigur, nu mai are sens sa cautam adevaratul motiv- mentionez doar ca respectiva carte de cercetari de marketing avea un pret de 35 RON, iar numarul candidatilor pe udeva pe la 400😉 Asadar, m-am vazut pus in fata unor ecuatii, sa calculez esantioane, corelatii prin diversi indici, ca intrebari la examen. Cine a fost avantajat de examenul respectiv…? Desigur, cei care au facut asa ceva in facultate. Si cine altii, daca nu studentii A.S.E.?

Alt caz: Facultatea de Studii Europene, (sub tabel) din cadrul UBB Cluj Napoca… La majoritatea specializarilor, admiterea a constat din interviu. Cat de subiectiv este un interviu, nu are sens sa mai mentionez… Acum… cat de subiectiv sa si fii, cand ai in fata un absolvent al facultatii la care predai (sic)?. Totusi, merita mentionat, zic eu, ca o facultate care se lauda (am vazut chiar si reportaje la TV) ca poate tine cursuri prin teleconferinte (cursuri online, pentru necunoscatori) nu accepta studenti care vor sa ia parte la interviu, online. De fapt, e vorba de un singur profesor (femie/ barbat, nu are importanta) care a ramas blocat(a) in meandrele traditionale ale admiterilor. Probabil noua tehnologie il/ o depaseste. In orice caz, mi se pare absurd, atata vreme cat este vorba de un interviu, si nu examen scris sau altele, sa refuzi unui student sansa sa urmeze un master. Poate ca studentul respectiv a avut o problema in familie, poate ca nu e in tara, etc. si nu poate fi prezent in sala in care se da interviu.

Aceeasi facultate, alta specializare- “afaceri europene si management de programe”. Proba trebuia sa fie reprezentata de interviuri individuale cu candidatii. Insa profesorul coordonator, vazand ca sala este plina, a hotarat ca fiecare candidat sa “isi sustina cauza” printr-o prezentare de 2 minute. Adica un fel de self- marketing, mai degraba. Ce legatura are asta cu programele europene… n-as putea sa spun.

Aceeasi universitate, alta facultate: FSEGA (cunoscuta si sub numele de ISE): aici avem parte de doua tipuri de admiteri: fie 75 % “un eseu” (dupa cum zice site-ul) legat de specializaritatea respectiva si 25 % nota de la licenta, fie 50 % media anilor de facultate si 50 % media de la examenul de licenta. Dupa cum am spus-o si in alte randuri, notele la licenta se iau dupa tot felul de criterii, ajungandu-se in final ca cei care abia reusesc sa termine facultatea, sa ia 10 la examenul de licenta desi abia daca stiu titlul lucrarii. Cat despre asa-zisele “eseuri”, sunt curios ce criterii se iau in considerare in realizarea lor, ca pe site nu scrie nimic despre asta. Dar, din nou, cel mai probabil, studentii care au urmat in timpul facultatii respective specializarea strans legata de cea de la master, stiu foarte bine ce se cere intr-un eseu ca acela, din moment ce cunosc profesorii din comisie si pretentiile acestora, tinand cont ca au dat examene cu dansii.

Trecem mai spre vest, pana in Timisoara, la Universitatea de Vest, Facultatea de Economie si Administrarea Afacerilor (master-admitere- fisier cu metodologia pentru admiterea la master, paginile 8-9). Aici, trebuie sa recunosc ca oamenii care au gandit criteriile de admitere au fost de-a dreptul geniali: cam la 90 % din specializari, admiterea consta in interviu si… (here comes the tricky part) media de dosar🙂 In ce consta dosarul respectiv? Din media a 4 note, dupa cum urmeaza: PRIMA NOTA- 10 pentru absolventii UVT din 2005, pana in prezent; 9,50 pentru absolventii UVT dinainte de 2005; 9,00 pentru absolventii de la alte universitati de stat si, in fine, 8,00 pentru absolventii de universitati particulare; A DOUA NOTA consta in: 10,00 pentru “absolventii economisti ai specializarilor concordante cu specializarea masterului, de la universitatile de stat; 9,50 pentru absolventi ai altor specializari de la universitatile de stat; 9,00 pentru “absolventi economisti ai specializarilor… de la universitatile private si pentru alti absolventi de la facultati de stat (ingineri, juristi, etc.); 8,00 pentru absolventi ai altor universitati particulare; A TREIA NOTA consta in mediile generale pe anii de facultate, iar A PATRA NOTA consta in media examenului de licenta/ nota de la licenta (dupa caz). Asadar, cele 4 note se aduna, iar suma lor se imparte la 4. In plus(!), pentru studentii absolventi ai FEAA cu performante la olimpiadele organizate de AFER (Asociatia Facultatilor de Economie din Romania- daca stie cineva cine face parte din asociatia respectiva, rog sa ma ajute cu informatii; sunt chiar curios. Din pacate, singurul site afer.ro este cel al Autoritatii Feroviare Romane🙂 ). Bun… dupa ce s-a facut media respectiva, se adauga nota de la interviu si se imparte la doi, pentru a rezulta nota de admitere. Am spus deja parerea mea despre interviuri, asa ca n-o sa ma repet.

Am dat doar cateva exemple pentru a ilustra un fenomen negativ. Daca exista printre cititori persoane care mai pot da si alte exemple, please feel free to do it!😉

Cam asta cred eu ca ar fi o parte din raspunsul la intrebarea de la inceputul articolului. Este deranjant- cel putin, pentru mine- ca, in loc sa alegem un master cu cele mai bune criterii de admitere, ne vedem nevoiti sa il alegem pe cel cu cele mai putin semnificative criterii aiurea… Mai trist este ca unele facultati, dupa cum am vazut, fac discriminari intre studenti, sau nu acorda sanse egale de admitere tuturor, atunci cand este posibil (ma refer la cazul cu interviul online) si inca nu am auzit de vreo sesizare a Ministerului Educatiei.

Poate ma insel, dar cred ca si acesta este un aspect luat in considerare de catre studentii buni care aleg sa urmeze un master in alte tari. Ca rezultat, facultatile raman cu studenti nu prea buni si e oarecum normal sa nu se afle in vreun top (apropos, stie cineva cate pozitii continea topul respectiv?). Asta pe langa faptul ca, la cele mai multe facultati, materiile studiate la master sunt cam aceleasi cu cele studiate in facultate.

This entry was posted in școală and tagged , , , , , . Bookmark the permalink.

17 Responses to Universitatile din Romania, astazi

  1. ketherius says:

    Crezi ca in alte parti e altfel? Cum e cand te inscrii la facultate si esti admis dupa niste criterii pe care nu le cunosti si nici nu ai drept de contestatie? Macar acolo dai un interviu fata in fata cu profesorii, sau dai un examen si stii clar. Cand tu trimiti un dosar cu foaia matricola si recomandari de la profesorii din liceu si astepti sa fii anuntat daca te-au admis sau nu si nu primesti nici o explicatie pentru “Nu” e mai bine?

  2. Vladi Martinus says:

    Bine te-am regasit, ketehrius🙂
    Sincer, asa cum prezinti tu situatia, mi se pare de-a dreptul uimitor: sa nu dai niciun fel de examen, sa nu stii criteriile… iar faptul ca te recomanda profesorii e ceva “cu doua taisuri”: pe de-o parte, daca ai fost un elev bun si ti-ai vazut de carte, si s-a vazut ca iti place sa inveti si ai potential, esti admis; pe de alta parte, daca ai stitu sa “saruti” bine partea dorsala a unora, la fel poti intra, fara sa ai mare habar despre scoala.
    Zi-mi un pic… asa e peste tot in Canada, sau doar la unele universitati (la cele de prestigiu)?
    Totusi, raman la parerea ca este loc de mult ma bine, la noi. Si, dupa cum spuneam, fiecare face tot posibilul sa-si tina studentii care i-a avut in facultate, sau-ceea ce ma deranjeaza cel mai mult- refuza sa acorde sanse egale tuturor candidatilor.

  3. ketherius says:

    In SUA si Canada sistemul de admitere la facultate este aproape identic: trimiti un dosar cu foaia matricola si recomandari si astepti sa fii anuntat. Si nu, nu esti admis in ordinea mediilor, pentru ca cei admisi nu sunt anuntati toti in aceeasi zi, pe o lista. Fiecare este anuntat individual, printr-o scrisoare, intr-un interval de cateva saptamani.

    Oricum, aici intra multi si ies cati pot😀 Acum 6 ani au fost admisi 820 de studenti la informatica si , dintre ei, au absolvit acum 2 ani 42 (la University of Calgary).

  4. Vladi Martinus says:

    Pai personal, sunt de parere ca mai bine mergi pe sistemul “intra cine vrea si iese cine poate” decat sa pui niste criterii absurde de admitere. In plus, cred ca asta lipseste facultatilor de la noi. Spre deosebire de sistemul din Canda Sau SUA, de care vorbesti tu, aici intra doar un anumit numar de candidati si de obicei termina peste jumatate (de exemplu, in cazul meu, in primul an erau peste 120 de studenti inscrisi si au terminat facultatea vreo 70-80). Si inclin sa cred ca asta se datoreaza banilor cu care contribuie studentii platitori de taxa.

  5. zoli says:

    Pentru rankingul citat: http://www.arwu.org/rank/2007/ARWU2007TOP500list.htm

    Ai grija la metodologie.

    Pentru UBB: http://qa.ubbcluj.ro/index.htm

    Pentru resurse (ff utile), si chiar un articol despre ce ar trebui sa faca universitatile din RO pt a ajunge in acest ranking:
    http://ad-astra.ro/

    In rest: teoria de intra cine vrea si iese cine poate suna bine, dar e un dezavantaj urias pentru cei buni. Daca nu se face o diferentiere (grupuri de elita), atunci va fi un policy de ajustare a standardelor. Din pacate.

    In rest 2: si, la ce Master vei studia? Ca nu reiese din articol.

  6. Vladi Martinus says:

    Multumesc pentru link-uri, Zoli
    In ceea ce priveste masteratul la care voi studia, nu am dat admitere decat la unul singur :)in ziua in care am scris articolul a avut loc si examenul de admitere la A.S.E. Dupa afisarea baremului, a celorlalte doua note, pentru toti candidatii si, in fine, dupa calculele facute de mine, se pare ca voi studia master-ul de management-ul marketing-ului din cadrul Facultatii de Marketing, de la A.S.E. Dupa cum am spus-o, m-am vazt nevoit sa aleg admiterea cu cele mai putin semnificative criterii aiurea. Astept sa inceapa si scoala, ca sa-mi pot face o parere- am ales un master bun, sau nu.

  7. rox says:

    la ubb cluj..la afaceri internationale stie cineva cum e examenul? grila..ceva eseu…ca la facultate, nimeni nu da nici o informatie… ms frumos🙂

  8. cris says:

    In cadrul Universitatii Lucian Blaga din Sibiu, Facultatea de Stiinte Economice, admiterea la master se face strict pe baza mediei anilor de studiu. Eu consider ca aceasta modalitate se dovedeste a fi buna dat fiind faptul ca fosti colegi de-ai mei cu medii mici nu au reusit sa intre.
    Si din punctul meu de vedere si examenul scris este o modalitate buna de selectie….poate cea mai buna.

  9. Vladi Martinus says:

    ma faci sa rad, cris… in primul rand pentru ca nu reusesc sa-mi dau seama cum se poate tine cont de media anilor de liceu la admiterea la master…
    Sa zicem, totusi, ca ai incurcat mediile de liceu cu cele din facultate (sau admiterea la master cu cea la facultate). Sa spui ca tu consideri metoda descrisa de tine ca fiind cea ma buna, pentru simplu fapt ca fosti colegi de-ai tai cu medii mai mici nu au reusit sa intre… este un argument de nivelul unui elev de gimnaziu, in niciun caz al unui student.
    Raman la ideea ca examenul scris tip grila este cea mai buna metoda de admitere. Insa nu este o metoda infailibila. Cel putin, nu atat timp cat cartile care fac parte din bibliografia pentru examen sunt ale unor profesori care au sustinut (si sustin in continuare) cursuri la facultatea respectiva.

  10. cris says:

    Se pare ca nu ai citit bine mesajul meu…..am specificat foarte clar ca admiterea la master se face strict pe baza mediei anilor DE STUDIU….eu consider ca am fost destul de clara in privinta asta…nu am zis nimic de anii de liceu.
    Si daca citesti mai departe vei vedea ca ai inteles pe dos ce am zis eu….dar in traducere pentru tine….am spus ca modul de selectie bazat pe media anilor de studiu se poate dovedi a fi unul bun dat fiind faptul ca doar cel ce si-a dat silinta si a luat note suficient de mari in facultate a putut intra la master.
    La sfarsit am concluzionat ca examenul scris(la admitere) este o modalitate buna de selectie….poate cea mai buna…

    Pe viitor citeste mai bine mesajele primite inainte de a face o afirmatie.

  11. Vladi Martinus says:

    Cris, iti datorez scuze pentru ca, intr-adevar, am citit gresit- eram sigur ca ai scris anii de “liceu” si nu “de studiu” (intre noi fie vorba, si “anii de studiu” este un termen cam generalist). In rest, nu imi schimb ideea: daca vroiai sa spui ca “modul de selectie bazat pe media anilor de studiu se poate dovedi a fi unul bun dat fiind faptul ca doar cel ce si-a dat silinta si a luat note suficient de mari in facultate a putut intra la master” de ce nu ai spus-o asa? Ma scuzi, dar am mare incredere ca nu sunt singurul care ar intelege ca tu ai dat ca argument pentru eficenta acestei metode faptul ca ai avut colegi cu medii mici care nu au intrat la master.
    Si, daca tot vrei sa ne jucam “de-a polemica”, ti-as spune ca, exact ca in cazul admiterii la facultate (doar ca acolo este vorba de mediile din liceu), mediile de pe anii “de studiu” (de facultate) difera de la o facultate la alta, nu atat pe baza diferentei de efort depus de catre student, cat datorita diferentei de nivel calitativ dintre facultati si pretentiile pe care profesorii le au de la sutdenti. Bag mana-n foc ca, daca as fi luat un fost coleg/o fosta colega (la intamplare)de facultate cu o medie generala pe anii de studiu de 8,60-8,80, ar fi fost bursier(a) la ULBS sau chiar sef(a) de promotie. Deci, si modul de selectie bazat pe media anilor de studiu poate fi unul falimentar.

  12. rox says:

    am aflat pe propria piele cum se da examenul la cluj…dezamagire mare pana acum..sa vedem..cum or fi profesorii…mi-o trebuit cluj..acu tac si inghit :((

  13. Vladi Martinus says:

    Rox,
    Profesorii de la Cluj sunt, in general, foarte bine pregatiti si deschisi in comunicarea cu studentii. Depinde, insa, si de facultatea la care ai fost admisa, pentru ca exista diferente de la o facultate la alta.
    Cat despre examenele de admitere, nu cred ca mai are sens sa repet ce am zis deja in articol…
    Sper, totusi, sa nu fii dezamagita de profesori. Eu, unul, am invatat foarte multe de la ei.

  14. rox says:

    daaaaa…revin…super profii..naspa..cu disertatia..cica se pun notele cu un punct..peste media..generala..tampenie..mare..zic eu…

  15. Vladi Martinus says:

    Nu inteleg cum vine pusul notei pe disertatie cu un punct peste medie… de unde ai informatiile? Daca intr-adevar este asa, mi se pare si mie o mare aberatie, din moment ce ar trebui sa conteze strict calitatea lucrarii de disertatie.

  16. Radu Silviu says:

    Frumos articol. Vreau doar să menţionez că topurile despre care vorbeşti sunt întocmite de oameni cu interesele lor personale, mai sunt de părere că majoritatea facultăţilor menţionate în articol sunt ok, contează şi cât de mult efort depune fiecare student în parte.

  17. Vladi Martinus says:

    Radu, am mari dubii ca topurile internationale sunt intocmite de “oameni cu interese personale”. Chiar daca ar fi o urma de interes personal, faptul ca nu exista vreo universitate din Romania in top 500 (500!) spune multe… Cand spui “majoritatea facultatilro mentionate in articol sunt ok”, la ce te raportezi? La ce ti-au spus oameni care sunt inscrisi acolo? Ai fost la o universitate din Austria/Germania/Anglia/Olanda sau cunosti oameni care au urmat cursuri la astfel de universitati? Eu am un bun prieten care a urmat un program de master la Stuttgart (pentru ca in Romania nu exista specializarea de management cultural!) si pot sa-ti spun ca universitatile noastre sunt la ani lumina in urma lor, in ceea ce priveste grija fata de studenti, modul de predare, abordarea actului de studiu in sine etc.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s