Statul roman, mai experimentat ca David Copperfield

V-ati intrebat vreodata cum poate statul roman sa practice iluzionismul, pe banii nostri…? Ei bine, o sa descoperiti raspunsul in articolul de fata🙂
Acum, cu ocazia Jocurilor Olimpice, o buna parte dintre noi le vizionam pe posturile Televiziunii Romane (fie ca e vorba de tvr1, fie ca e vorba de tvr2). Altii, care au si cablu, mai vizioneaza si Eurosport.

Ei bine, ca am adus vorba de televiziunea romana, intr-un articol semnat de Ionut Popescu (fost ministru al economiei, actualmente editorialist- / redactor- sef la revista Capital) am fost foarte uimit sa aflu ca in luna iunie, OTV (zis si 0 tv) a avut audienta zilnica medie mai mare decat TVR (!). Am fost uimit pentru ca, desi stiam ca TVR merge in pierdere de ceva vreme din cauza audientei slabe, nu ma asteptam chiar sa fie asa de grava situatia.

De ce e grav? Pai pentru ca radioteleviziunea romana (cunoscuta si sub numele de societatea romana de radiodifuziune), fiind o societate de stat, ghiciti din banii cui se finanteaza! Ati ghicit! Din banii fraierilor aia care platesc taxe si impozite, cunoscuti si sub numele de contribuabili, si chiar si din banii persoanelor juridice. Poate unii vor ridica din spranceana, gandindu-se ca, din punctul lor de vedere, renteaza sa plateasca acea taxa radio-tv (apropos de aceasta taxa, “rasfoind” paginile de internet, am aflat ca este obligatorie, chiar daca nu detii radio sau tv, iar pentru societatile comerciale, dupa cum am gasit pe una din paginile web ale celor de la Electrica, este chiar mai ridicata- ). Desigur, este vorba despre un numar foarte mic de persoane care, cel mai probabil nu au televiziune prin cablu, si prefera programele televiziunii romane in locul “stirilor de la ora 5” sau alte programe de slaba calitate de la pro tv sau antena 1 (sau chiar si de la B1 TV, pentru cei care prind doar cu antena). Din cauza acestei audiente foarte scazute, televiziunea romana se vede nevoita sa negocieze altfel (adica sa mai scada din pret) contractele cu agentii de publicitate care vor sa difuzeze reclame pe posturile televiziunii, ceea ce duce la venituri mai scazute. Aceste venituri deja sunt mult sub cheltuieli. O buna amica de-a mea ce lucreaza la TVR mi-a spus ca situatia financiara este cel putin sumbra, daca nu chiar grava.

Concluzia? “Fraierii” despre care vorbeam mai sus, impreuna cu societatile comerciale, platesc aceasta taxa radio- tv unei companii care, dupa parerea mea, nu a mai avut profit de ani buni. Nu doar atat, ci chiar merge in pierdere. Cui ii convine sa dea bani pentru ceva de care nu are nevoie? Sunt sigur ca nimanui.

Si exemplele de gestionare proasta din partea statului nu se opresc aici. Cred ca, deja de prin luna iunie, CFR-ul a tinut neaparat (daca mai era nevoie) sa ne arate ce “convenabil” poate fi sa calatoresti cu trenul: de fiecare data cand am circulat cu trenul, am ajuns cu o intarziere de minim jumatate de ora, la destinatie (chiar si cu tren Intercity)- motivele difera de la caz la caz: sinele sunt incinse din cauza caldurii, au fost inundatii si s-au deteriorat sinele, sau din cauza ca un tren are intarziere, decaleaza orarul a inca vreo 3-4 trenuri cu care, fie se intersecteaza pe drum, fie are legatura; pretul la un bilet pentru tren accelerat, cu reducere pentru studenti (doar cu legitimatia de transport) sau elevi este cam la acelasi nivel cu cel la un bilet de autocar (cu aceeasi destinatie, desigur). Doar ca “luxul” din vagoanele trenurilor de calatori CFR (cu o vechime de peste 30 de ani, cred) nu se compara cu conditiile de calatorie dintr-un autocar.

Nu mai vorbesc de Posta Romana, CEC, Tarom sau altele. Daca nu ma insel, televiziunea romana si posta romana (nu stiu exact in care ordine) conduc detasat intr-un top al societatilor (atat private, cat si publice) cu cei mai multi angajati, din Romania.

Exemplele pot continua la nesfarsit. Intr-un alt articol, publicat in 2007 (nu scrie exact data), statisticile spun ca la acea vreme statul roman detinea in proprietate 114 (!) societati sau companii…

Draga statule roman (voi, cei 469 de parlamentari), am o sugestie pentru tine: listeaza naibii toate companiile de stat la bursa si lasa-i pe altii, care chiar se pricep, sa gestioneze!

p.s. cu multumiri lui Roby (cunoscut si sub numele de “fratica”) pentru ajutorul acordat in alegerea titlului🙂

This entry was posted in economie, politică and tagged , , . Bookmark the permalink.

10 Responses to Statul roman, mai experimentat ca David Copperfield

  1. ketherius says:

    Privind de pe celalalt mal al Atlanticului, din mijlocul unei societati in care goana dupa profit este insusi sensul vietii, pot sa afirm ca este necesara o televiziune de stat care sa promoveze cultura si care sa nu fie sclava topurilor de audienta si a profitului.

  2. Olimpicu says:

    Poate ca ai dreptate in ceea ce priveste ineficienta activitatilor economice gestionate de stat. Nu inteleg insa prea bine intelesul titlului!?
    Inca ceva. Poate ca televiziunea romana lucreaza in pierdere, dar are, pe langa emisiunile comerciale, o grila foarte bune de programe. Ma refer in primul rand la filmele din serile de weekend, cand poti vedea si altceva decat eternele filme de actiune sau comediile americane.
    Daca audienta e slaba…asta cred ca se datoreaza in primul rand nivelului scazut al culturii consumatorului tv, si mi se pare chiar de admirat faptul ca incearca sa innoate impotriva curentilor din apele tulburi ale pietei.

  3. vladimir martinus says:

    @ketherius
    Nu stiu cat de mult promoveaza televiziunea romana cultura- poate doar postul TVR Cultural, ca restul… ma abtin.
    Sa nu fie sclava topurilor de audienta si a profitului… pe banii cui, Ketherius? In plus, privatizarea televiziunii nu inseamna neaparat schimbarea grilei de programe. Eu sunt de parere ca un investitor intelgient ar pastra grila de programe, mergand pe o nisa a “consumatorilor de TV”. Doar ca nu ar mai face-o din banii contribuabililor si sunt sigur ca ar taia foarte mult din cheltuieli cu angajati, intretinere, etc.
    @Olimpicu daca n-ai inteles titlul, cauta pe google despre David Copperfield, citeste introducerea articolului, si o sa intelegi😉
    Spune-mi, sincer, Olimpicu, la cate filme te-ai uitat tu in serile de week-end, in ultima luna, pe TVR? cred ca stiu raspunsul🙂
    daca audienta e slaba, inseamna ca cei ca tine, care considera ca merita sa te uiti la filmele de weekend pe tvr (by the way, daca vrei sa vezi un film chiar bun la televiziunea romana, trebuie sa astepti pana dupa 1 noaptea) sunt mult prea putini. Si atunci, cat de corect ti se pare ca aproximativ 7-8 milioane de oameni (contribuabili si persoane juridice) sa plateasca pentru ca mai putin de 1 milion sa vizioneze programele preferate? mie, unul, nu mi se pare deloc corect.
    p.s. ai grija: se scrie “sa inoate”🙂

  4. ketherius says:

    @Vladimir: In momentul in care te intereseaza banii, te inreseaza si profitul. Cand te intereseaza profitul, iti schimbi programele ca sa placa majoritatii. Majoritatea se uita la filme de actiune de seria a 3-a, pornografie si manele. Nu poti sa ai o televiziune decenta, cu programe de calitate si de cultura daca profitul este principalul tau scop.

  5. Olimpicu says:

    Domnu Martinus, vorbind la nivel abstract, mi se pare un lucru foarte bun ca oamenii sa plateasca ptr a beneficia de o alternativa la ceea ce ofera piata. Intalnesc mereu in argumentele tale cuvantul asta fermecat: PIATA… Ce se conformeaza tendintelor pietei este bun, ceea ce se impotriveste este rau. Lipsa de cunostinte si cultura e un efect al legilor pietei, care iti spune ca nu trebuie sa stii prea multe ca sa faci bani, si in primul rand, ca e foarte important sa faci bani.
    Daca acesti 7-8 milioane de oameni nu reusesc sa profite de aceasta sansa, atunci ei sunt cei care pierd. Si nu ar trebui scutiti de plata, ci, propun eu, chiar taxati suplimentar, pentru a asigura conditiile dezvoltarii elitelor, de pe urma activitatii carora are de castigat societatea in intregul sau. As da unei asemenea reglementari un nume sugestiv: PROSTIA SE PLATESTE

  6. vladimir martinus says:

    Observ ca va place sa dezbatem in continuare pe marginea televiziunii de stat, desi asta era doar un exemplu de proasta administrare, din partea statului.
    De acord cu tine, Ketherius, ca, cel putin pentru moment, nu exista o cerere destul de mare pentru emisiuni si filme decente din partea publicului. Totusi, tin sa va reamintesc (tie si lui Olimpicu) ca filmele decente se difuzeaza mult dupa miezul noptii, la ore la care “elitele” de care vorbeste Olimpicu, dorm bustean.
    Cat despre ce zici tu, Olimpicu… desi nu am folosit cuvantul PIATA, mi se pare normal ca, daca chiar este atat de buna televiziunea romana, pe cum zici tu, sa accepte legile pietei (concurenta, cu alte cuvinte) pentru ca- nu-i asa?- concurenta duce la dezvoltare, eficienta sporita, etc.😉
    Totusi, ma indoiesc, sincer, ca elitele se dezvolta prin urmarirea programelor tv. Si daca chiar este asa, exista numeroase canale de documentare, din toate domeniile. Iar daca vrei stiri obiective, exista canale specializate de stiri. Daca tot vrei sa insist pe cuvantul care nu-ti place, aceasta specializare este tot un rezultat al legilor pietei. Cine are putina idee despre marketing sau economie, in general, stie ca in ziua de azi nu mai este rentabil sa te adresezi maselor/ intregului public.
    Nu in ultimul rand, daca vrei filme bune, exista DC, centre de inchiriere, etc.
    Iar “prostia se plateste” nu are nicio legatura cu discutia de fata.

  7. ketherius says:

    @Vladimir: Nu o sa te contrazic mai departe, deoarece tu vorbesti ca proaspat absolvent de marketing, care crede ca poate sa munte muntii si sa schimbe lumea (nu te supara, toti am trecut prin faza asta si, cum zic americanii, “we grew out of it”, odata cu dezamagirile vietii).

    Eu am experienta traiului de peste doi ani in societatea nord-americana, unde profitul este legea. Pot sa iti spun ca aici nu exista cultura. Deloc! Cartile cele mai vandute sunt despre self-improvement, albumele de arta sunt permanent la reducere, exista o singura opera intr-un oras cu 1 milion de locuitori (si foarte putine spectacole pe an), muzeele au mai mult poze decat exponate si exemplele pot continua. Cultura de calitate NU este profitabila, prin urmare NU exista intr-o societate de consum. Raspunde-ti la urmatoarea intrebare: ce procent din marii artisti ai lumii au trait bogati si cati au murit in mizerie? De ce nobilii erau cei care ocroteau artistii si nu erau artistii bogati din arta lor?

  8. vladimir martinus says:

    Esti chiar simpatic, Ketherius🙂
    in primul rand, nu am absolvit marketing, ci management (e adevarat ca am facut si ceva marketing). Dar fii linistit, ca am trecut de mult de faza in care vroiam sa “mut muntii”.
    Am fost si eu in SUA si sunt de aceeasi parere- ca nu exista cultura. Nu poti lega o conversatie cu un american de rand decat despre fotbal american, munca sau barfe despre altii.
    Sa-ti zic eu de ce nu erau artistii bogati din arta lor? Pentru ca nu erau in stare sa-si “vanda” operele (targuri, licitatii, etc.). Iar daca vorbim de bogatia din arta, deja intram intr-o alta tema, destul de complexa, despre ceea ce inseamna “comercial” si ceea ce inseamna “underground”, in materie de arta.
    Mai vreau doar sa precizez ca faptul ca in SUA nu exista cultura de calitate nu se datoreaza asa-zisei goane dupa profit, ci culturii lor, modului lor de a gandi si de a vedea lucrurile. Nu poti generaliza si sa spui ca un mod eficient (profitabil) de a gestiona o televiziune publica sau alte domenii ce apartin statului duce automat la incultura.
    p.s. cultura de calitate ESTE profitabila, daca stii cui sa te adresezi. Pentru ca- nu-i asa?- exista destule persoane care sa aprecieze cultura de calitate; persoane care, sunt sigur ca ar fi dispuse sa plateasca destul de mult ca sa aiba parte de programe de calitate.

  9. Olimpicu says:

    Vai domnu Martinus, acum chiar ma dezamagesti cand spui ca “Sa-ti zic eu de ce nu erau artistii bogati din arta lor? Pentru ca nu erau in stare sa-si “vanda” operele (targuri, licitatii, etc”). Asta tradeaza lipsa de cunostinte in ceea ce priveste istoria artei si meditatie asupra motivatiilor care se ascund in cel care o creeaza. Sa-ti dau un simplu exemplu: Perioada asa-ziselor avangarde, sfarsitul secolului XIX-inceputul secolului XX; de care se leaga activitatea multor artisti, nu ma sfiesc a spune, de geniu.
    Conform doctrinelor estetice pe care le imbratiseaza acesti artisti nu urmaresc sa fie populari, ci din contra: urati, blamati, denigrati. Prin operele lor acestia nu urmareau sa se plieze normelor de frumos imbratisate la acea vreme in societate, cum face orice producator care vrea sa intre pe piata, incercand sa corespunda cat mai bine nevoilor consumatorului, ci din contra sa se revolte impotriva acestora, sa lupte impotriva unor cutume a caror moralitate o blamau. Productia artistica era o unealta in incercarea de a transforma societatea, nevoile acesteia, si nu de a le satisface. Pentru avangardisti succesul pe plan comercial era interpretat ca esec pe plan artistic. Daca cumva te-ar interesa sa afli mai multe pe marginile acestui subiect, iti recomand cu caldura cartea scrisa de Mario de Micheli( cred ca asa se scrie, nu mai tin minte exact) “Avangardele secolului XX”. Stiu sigur ca se gaseste la BCU, dar ma gandesc ca poti sa o gasesti la Bucuresti.

  10. Vladi Martinus says:

    apreciez lectia ta de istoria artei, olimpic (sic). Doar ca nu ma refeream la perioada avangardista, si cred ca nici ketherius nu se referea la asta. Din cate stie eu, avangardistii nu erau sustinuti de regi. But the again, poate stii tu mai multa istorie😉
    merci pt carte.
    Data viitoare, citeste mai bine inainte sa te arunci in replici din astea ironice care nu prea au legatura cu subiectul, doar din dorinta de a arata cate stii tu.
    Mai astept alte replici! de data asta, poate o sa fie la subiect🙂

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s